Ya no quiebran bancos, quiebran estados.

Predicciones apocalípticas, ajenas a la realidad. El curso de la historia siempre da la razón. Las calles de Grecia son trincheras, la ciudadanía se levanta en armas, rompe el "Du contrat social", decía Rousseau. Ya no hablamos de países lejanos, considerados subdesarrollados, fuera del organigrama mundial, de los cuales nos llegan imágenes de hambre, pobreza y genocidio, que apenas alteran nuestra sensibilidad. No, hablamos de un país miembro de la poderosa UE, no un novato, recien admitido, sino un país fundador, a la par con España, de la Unión Monetaria. Replican campanas al oeste de la península, se pronuncia cada vez más alto, el nombre de la vecina Portugal. Y los más agoreros, señalan con el dedo acusador a España, como la siguiente, y con ella, la muerte del Euro.
La situación es muy grave. En Grecia el déficit público está al borde de la quiebra. Si el estado quiebra, ¿quién rescata el sistema financiero?. Añadamos la fuga previsible de capitales privados de las tierras del Peloponeso. Me explico, ahora mismo Grecia, en su situación, y aunque se produzca el rescate de la UE y del FMI, que se producirá, (basta citar que el 57% de la deuda helena está en manos de bancos alemanes) tendrá que realizar unos sacrificios presupuestarios y sociales que no producirán efectos en años. Una cosa es salvar la bancarrota y otra la estabilidad macroeconómica. Cómo permanecer en un sistema europeo, cumpliendo ratios de déficit público, inflación y demás, es decir, los famosos requisitos de convergencia, que fueron obligatorios para la aceptación en la Zona Euro. Conllevara, probablemente, la salida por la puerta de atrás de Grecia de la Unión Monetaria, pero antes la huida masiva de capitales al extranjero, para evitar la conversión del Euro al Dracma. Os suena lo del corralito. En román paladino, evitarán la quiebra del vecino heleno por los intereses financieros de las entidades bancarias de los grandes países europeos, pero una vez resuelto, Grecia deberá abandonar "el club". ¿Le tocará a otros países?. Sinceramente no lo descarto, pero afirmo que esta crisis ha servido para demostrar algo muy sencillo. La Unión Monetaria no tiene viabilidad. Es decir, no podemos realizar un proceso monetario de la envergadura del Euro sin una cohesión social y económica previa. El nivel de desarrollo social, económico y productivo de países como Alemania, Francia, Holanda y demás, no es comparable con los de Grecia, Portugal, España y los países del este. Que significa esto, que a las buenas el modelo funciona, pero a las malas, en una situación tan grave de crisis no se puede regir con una política económica única, países con necesidades tan dispares. Y ello es el gran problema, los estados donde la crisis ha tenido mayor intensidad, por lo expuesto anteriormente, no tienen posibilidad de maniobra macroeconómica y monetaria para salvar dicha crisis.
Las políticas monetarias se toman en función, básicamente, de las necesidades de Francia y Alemania, los cuales son el 48 % del PIB de Europa, y en función de ellos se actúa. Cuando un país como España, no puede tocar los tipos de interés, devaluar su moneda y demás aspectos transferidos del Banco de España al Banco Central Europeo, es imposible salir de una crisis, que a mi entender esta empezando y es fin de un modelo. Como ejemplo os pongo, ¿existe algún protocolo en la Unión Europea que haya previsto como actuar en situaciones como las que estamos viviendo?, ¿por qué los países miembros han tardado en responder?, ¿lo esperaban?. Ahora entendéis porque Gran Bretaña no entro en el Euro. Por algo los ingleses siempre han sido precursores de cambios en la historia.
Se avecina tiempos de revueltas populares y cambios históricos.

La banca electrónica.

Siempre divagando, retorciendo el pensamiento, enderezando lo absurdo y curvando la realidad. Parece lógico, que conduzca a pensamientos, conclusiones, o que se vislumbre, atisben ideas sin forma pero ricas en posibilidades.
Pues el camino nos condujo, hace un par de días, a primera hora de la mañana, en las habituales conversaciones continuas con uno mismo, a la reflexión que quiero compartir con vosotros.
Meditaba sobre la afirmación, realizada por un directivo de una entidad financiera, el cual alentaba el fomento de la banca electrónica entre sus clientes. Es decir, el cliente realice sus transacciones por medio de dicho canal. Hasta ahí, casi todos estaréis pensando, en la lógica de dichas palabras. Como no, vivimos en la era de las telecomunicaciones e Internet, tantas veces repetido. Además, insistía en que el cliente utilizara los cajeros automáticos, para reintegros, ingresos, extractos y demás necesidades. Bueno, podríamos aceptarlo. También instaba que la correspondencia no se facilitara por correo ordinario sino vía mail. Muy ecológico, ¿verdad?.
Entonces aparece el matiz. ¿En qué se basa el negocio bancario?. Me gustaría os contestárais esta pregunta. Parece que han olvidado esto, que han omitido un dato fundamental en la ecuación.
El negocio bancario se basa, desde siempre, y es su fundamento, en la confianza. Ese es el gran principio que sustenta este negocio. Os voy a dar un par de ejemplos que apoyen mi argumento. El hombre poseedor de su única riqueza, confía en una serie de gestores para la custodia de sus ahorros, no solo su custodia sino su gestión, no olvidemos que ese dinero se presta. Es más, cree firmemente en el dinero electrónico. El dinero no se encuentra físicamente donde se entrego, se encuentra representado en anotaciones electrónicas. Cree en el mercado interbancario, en la bolsa y todos los entresijos que sustentan el sistema.
Pero aquellos que abogan por este nuevo canal, no como un medio más de servicio, sino como una eliminación de tareas propias de la oficina, se equivoca. No me imagino colas en el cajero automático de una oficina, y su interior despoblado de clientes. Con ello simple y llanamente, se reducen costes de administración. ¿Qué se pretende?. ¿Quieren que el cliente también trabaje para ellos?. Claro que este no cobra, mano de obra gratis. En cambio,se pierde lo básico, la confianza del cliente. ¿Por qué?. Porque no hay trato directo, no hay gestión de fidelización, no hay interacción entre individuos, no se afianza una relación de confianza. Os imagináis al cliente preguntándole al ordenador. Es ridículo. Si nadie acude a la oficina, que se vendería. Claro sus partidarios me contestarían indicando la gestión telefónica. Pero este argumento no hace más que reforzar mi tesis. Ello entierra aún más la confianza entre cliente y entidad. Sustituyen la confianza profesional por la seguridad de los servicios informáticos. Se pretende alejar de la realidad al cliente, de sus necesidades y sus quejas. El único apego que el cliente tendrá por la entidad estará representada por las cualidades que la web le proporcione. Su navegabilidad, diseño, complejidad. Características tan volátiles, que el cliente dejará de lado desde que encuentre otra que mejore sus prestaciones, como ocurre con el último ordenador, el último móvil. Siendo la fidelidad tan efímera con los cambios tecnológicos.
Pero ello tendrá a la larga sus consecuencias, consecuencias nefastas para el sistema bancario.
Primeramente, admitamos la hipótesis que todos los clientes realizaran ellos mismos todas sus transacciones. Conllevaría la eliminación de los trabajadores de banca. El cliente se le ofertarían las diferentes opciones y él elegiría. En el campo del riesgo no es difícil imaginar un scoring automátizado.
Segundo, el cliente ya no confía en el empleado, ya no necesita al profesional, ahora el cliente pasa a ser el profesional de banca. Ese cliente que pasa a ser profesional de la banca, exigirá más, será mas beligerante, no aceptará abusos.
Y por último, ¿se atreverán a cobrar comisiones?, y si ello ocurriera, si no se cobraran comisiones debido a que el cliente ya no es cliente sino profesional, y además es exigente, ¿a dónde irán a parar los márgenes ordinarios?. ¿Desaparecerán de los textos de economía?.
Por tanto, la jugada inicial que pretendía egoístamente reducir costes y llegar por otros medios al cliente, pasa a convertirse en la causa que justifica la innecesaria existencia de la banca comercial y sus puestos de trabajo.
Y ello se puede extrapolar a cualquier ámbito de la vida moderna. No es necesario el trato entre seres humanos. Los sistemas de comunicación nos permiten acceder a cualquier información, pero nos alienan poco a poco de nuestro carácter social, y potencializan nuestro carácter individualista. Todo se encuentra a nuestro alcance con un solo click. No se buscará, precisamente, individualizarnos, evitar los movimientos sociales. Lo lamentable es que nuestro único contacto con el mundo, nuestra única realidad es a través de los medios de comunicación. ¿Se puede llegar a influir en la masa?. ¿Se la puede condicionar en sus actos?.

La gran mentira.

El gran monstruo, el maestro de ceremonias, el tirititero que mueve el destino de nuestra sociedad, lo ha vuelto hacer. Enhorabuena. Un caluroso aplauso al Capitalismo.
La crisis está de moda. Es portada de telediarios y periódicos. Tenemos un grave problema, todos unidos y con gran esfuerzo debemos resolverlo. Ese es el mensaje. La gran consigna. Una nueva crisis del sistema capitalista, debemos rescatar al naufrago de ahogarse. Pues bien, ¡que se ahogue!.
Detrás de todo este montaje Hollywoodiense llamado crisis, se esconde algo soterrado, oscuro y profundo. Una reorganización social y económica acorde a las necesidades del monstruo.
La plusvalía ya no es suficiente, la fiera no sacia su sed de sangre. El trabajador debe purgar los pecados del especulador.
Políticas que conduzcan al cambio de modelo económico, redistribución de la riqueza, sueldos dignos. ¡No, eso no!. Nada de eso, el capitalismo mueve los hilos y la marioneta se pone en marcha. Que pague el trabajador.
El teatro de nuestra realidad, cuelga el cartel de "No hay billetes" en todas las funciones. El espectáculo debe continuar. Debe continuar a toda costa. Sobre todo a costa del trabajador.
El obrero, y la sociedad en general, deben aceptar los dogmas de fe. Creo en el capitalismo sobre todas las cosas, en el libre mercado,en la relación entre obrero y capitalista, entre trabajadores y empresarios. Falso. Mentira. Vendemos nuestro trabajo por decisión propia.¡ Qué libres somos! gritamos al cielo. Pero el monstruo conoce el resultado de la partida. Tiene las cartas marcadas. El obrero vende su alma a cambio de un salario, pero vende en las condiciones que impone el capital. Somos esclavos libres que respiran para producir la plusvalía del especulador.
El paquete viene recubierto de una palabra llamada Democracia, donde el pueblo ignorante asiste al espectáculo representado con el guión ya acordado. La gran superproducción.
Ultimamente, me ronda una idea no apta para sumisos del sistema.
Quedaron en el pasado las guerras entre países industrializados, entre potencias mundiales, hermanos del capitalismo globalizado, donde los mercados locales se ven afectados por cualquier acontecimiento a miles de kilómetros. En este juego no se puede prescindir de los vecinos ricos, unos dependen de otros. Pero si se pueden llevar a cabo otro tipo de guerras, guerras económicas y financieras.
Guerras que no se ganan con misiles, sino con noticias que tumban bolsas, guerras que no necesitan tanques blindados, sino quiebras de grandes bancos, guerras que no causan muertos en acto de combate, sino familias desahuciadas por el impago de sus hipotecas. No se bombardean paises ricos pero si se reorganiza su riqueza y su estatus político. Las guerras armadas quedan para los países en desarrollo, sin sistemas financieros, sin mercados de consumidores, pero ricos en materias primas o posición estratégica (Irak petróleo, Iran situación estratégica).
El monstruo ha permitido que la sociedad se endeude, ha permitido tener ilusiones al obrero, pensar que podía ser propietario, viajar y tener un coche. Dicho crimen necesitaba un complice. La financiación condescendiente del sistema financiero. Dejar pruebas falsa que dieran al asunto cierto aire de realismo. Un par de quiebras de bancos y miles de pequeñas empresas cerradas. Un mayordomo que pareciera culpable para desviar la atención. Las subprime. Y un juez que concediera el indulto. La permisividad del Estado.
Esta reorganización conduce a las familias a la ruina, sin poder llegar a fin de mes, dejando escapar sus sueños. El sistema omnipresente manda un mensaje, la crisis requiere esfuerzos y los debe pagar una vez más el trabajador. ¿Cuál es la condena al inocente?. Regulación del mercado laboral, rebajas de los salarios, abaratamiento del despido. La misma receta. En tal situación de indefensión, el trabajador sin salida posible, tiene que ceder. Jugada maestra. Jaque mate. El verdadero asesino tiene coartada, se llama crisis. ¡La gran mentira!.
Esta vez no podemos claudicar, debemos mandarle un mensaje alto y claro a la bestia que atormente su cerebro. Un ataque directo al corazón. El pueblo no cederá. Los abusos deben finalizar, la bestia debe dejar de respirar.

Memorandum I . Especulación.

La religión del momento, hacer dinero fácil sin aportar valor añadido, apostar dinero a caballo ganador a costa de la plebe ignorante. Seguidores fieles del parquet new yorkino, druidas de los futuros y opciones, fieles de los hedge funds, recolectores de propiedades a saldo que triplican su valor impulsados por la fiebre del consumismo mileurista. Es decir, amantes de los chollos. Debemos ir al meollo del asunto. Cortar el cordón umbilical del engendro. Nuestra economía debe regular, de manera estricta, dichas actividades, diferenciándolas y exigiendo un precio justo a pagar a la sociedad.

En 1929, le vimos las orejas al lobo, pero dejamos que conviviera con el rebaño. En 2007 casi acaba con el pastor. ¡Que viene el lobo! decía el cuento. Los bancos americanos, primeras víctimas de esta pandemia, o más bien,virus patógenos, propagaron al resto del mundo la peste negra de las subprime. El pasado nos debe servir de manera aleccionadora para corregir nuestro presente.

El nuevo modelo comenzaría por la división entre banca tradicional y especulativa. Si los bancos se resfrían, la economía enferma. Es decir, la banca es la financiación de la economía, es el trasvase entre el capital del ahorrador y las familias, al inversor y empresas. Es la piedra sobre la que se edifica nuestra Iglesia. Si permitimos especular a los bancos, estamos permitiendo que la gestión irregular de algunos, afecte al interés general de todos. La banca tradicional, realizaría su función esencial, captar dinero y prestarlo. Como hoy en día gran parte de los beneficios de los bancos vienen derivados de la parte especulativa, se debería tomar una serie de acciones para evitar la quiebra de dichas entidades afectadas por las pérdidas en sus balances. ¿No fusionan entidades como los niños juegan con plastilina en los colegios?. Si quieren, se puede. Medidas como regular los tipos de la financiación y captación de recursos. De esa manera los clientes no irían de un banco a otro buscando quién da más o quién da menos, todos tendrían establecidos dichos márgenes. Márgenes suficientes para un crecimiento sostenible, obtención de coeficientes de liquidez y solvencia, y capitalización suficiente para resistir la morosidad derivada de esta misión tradicional. Ahora asistimos como el sistema financiero se está contrayendo, como el crecimiento pasado no se sostiene. Cierre de cientos de oficinas y despidos de empleados. El cliente eligiría su entidad en base a criterios como calidad, atención al cliente y diferenciación. La corriente actual que encumbra comerciales agresivos sin mucha preparación, que buscan unicamente cumplir crecimientos irracionales, ha propiciado gran parte del problema. Las entidades deberían estar formadas por analistas de inversión y bienestar social. Introducimos una idea clave, la entidades financieras del sector tradicional, deben tener una doble función social. Por un lado, obligatoriedad de distribución de parte del beneficio, obtenido de los ahorros de las familias y particulares, a la contribución del Bienestar Social- término que explicaremos más tarde-. Y por otro lado, todo capital prestado a entidades que superen un volumen determinado, debería ir acompañado, para su aprobación, de un plan de crecimiento sostenible y de creación igualmente de Bienestar Social. Esto sería primado con tipos de financiación y otros impuestos. A los balances, cuentas de resultados, estados del patrimonio y demás papeles comunes al estudio de una propuesta de financiación, solicitaríamos al especulador o empresario, que busca crecer sin importarle el trabajador y el medioambiente, un documento donde explicara cómo la inversión que va a realizar con nuestro dinero contribuye al crecimiento sostenible y al mencionado Bienestar Social. Impensable, ¿verdad?. De esta forma, se consigue que el elemento fundamental de canalización del capital entre ahorradores y inversores, contribuya a la redistribución de la riqueza de forma justa y a un crecimiento sostenible. El Capitalismo agoniza, crece de manera incontrolable, como lo hacen las células de un cáncer. Se muere de codicia y falta de consciencia social. Estamos siendo espectadores como las primeras semillas afloran, supervisión más estricta, eliminación de bonus, etc... Pero la utopía debe convertirse en realidad.
No seré quien proponga la eliminación de las actividades especulativas, eso es harina de otro costal. Pero si deben arrancarse como mala hierba de los campos de cultivo fértil. Es decir, no juntes al lobo con las ovejas.
Otro punto importante es que la fiscalidad del ahorro se asimile a la de la especulación. Su fiscalidad debería ser proporcional a los riesgos que corre la economía con sus inversiones. Dichas entidades dedicadas a estos menesteres, también tendrían que sufrir una regulación más estricta, y acorde al modelo que estamos presentando.
Además,los directivos y empleados de dicho sector tendrían que tener responsabilidades penales específicas que amedranten posibles irresponsabilidades premeditadas.

En la próxima entrada, trataremos el segundo memorandum, el Bienestar Social.

Hay que reinventar el sistema financiero internacional.

Hoy Cotizalia recoge una noticia de Financial Times donde se informa que el organismo supervisor del sistema financiero mundial, formado por los Bancos Centrales, Financial Stability Body (FSB) mantendrá especial vigilancia a 30 entidades,entre ellas, 6 aseguradoras y 24 bancos, cuya hipotética caída provocaría una crisis financiera de dimensiones incalculables. Entre ellos se encuentran Santander y BBVA.
Además hace poco, se publicaba que el Banco de Inglaterra quería imponer restricciones más duras a las prácticas bancarias.
Creo que es relevante, en la situación de reordenación del sistema bancario español y mundial, que se empiecen a tomar medidas que eviten volver a cometer los excesos del pasado.
Hemos vivido como el colapso del sistema bancario ha tumbado el sistema económico de nuestro país. Es decir, en roman paladino, si la banca lo hace mal, la economía paga las consecuencias.
La coyuntura de los tipos de interés,a principios del siglo XXI, tanto en EE.UU (Mr. Greespan) como en la Euro zona, entre el 1 % y el 2 % respectivamente, propiciaron "el crecimiento económico" debido a dos situaciones. Primero que los bancos, viendo reducidos sus margenes financieros, tuvieran que aumentar su inversión en mayor medida y, digámoslo, alegremente sin muchas precauciones (casos extremos las famosas subprime), lo que fomentó un crecimiento a base de financiación ajena "barata", y segundo los inversores, en especial, el sector de la construcción e inmobiliario, auténticos "señores del momento" se lanzaron a un mercado en auge y de fácil especulación (invierto 1 y gano 4). Si a estos dos factores añadimos, la permisividad de los ayuntamientos, cabildos, comunidades autónomas y demás organismos del Estado, que veían como sus arcas crecían de manera imparable, sin tener en cuenta, la corrupción tan arraigada en la España del siglo de oro, y por supuesto, la ingenuidad o más bien, inconsciencia de los compradores "mil euristas" que pagaban por ratoneras de cemento, ingentes sumas de dinero, cuyas cuotas, dejarían en herencia a sus hijos, tenemos la combinación perfecta de este cóctel explosivo. Quién no ha oído la frase ¡invierte en ladrillo que no puede perder su valor!.Que se lo digan ahora a los tasadores de firma fácil.
Un día empiezan a subir los tipos de interés, las familias no pueden pagar las cuotas de su hipoteca, los grandes bancos americanos y la bolsa se hunde, la crisis de liquidez y la desconfianza inunda el sistema financiero, el miedo entra en el cuerpo de los altos directivos, y como consecuencia se restringe el crédito a todas aquellas empresas que habían crecido a base del dinero ajeno. En resumidas cuentas, ¡cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar!.
¿Cuales han sido las medidas tomadas para no volver a caer en los errores del pasado?. Parece ser que se empieza a pensar que hay que ser más duros con los bancos, sus directivos, sus bonos, etc... ¿Pero es suficiente?. A mi modo de entender no. En 1929, fuimos testigos que si los bancos especulan, las consecuencias son terribles. Y aún así hemos vuelto a tropezar en la misma piedra. Debemos entender que el sistema financiero es punto clave en las economías modernas y no podemos permitir que las decisiones de unos directivos primados por sus intereses pongan en riesgo el funcionamiento de la economía.
Tenemos que ir mucho más lejos, hay que redefinir la función del sistema bancario.
Os propongo recopilemos entre todos soluciones a esta cuestión. Por mi parte os expondré mis ideas en las sucesivas entradas del blog.